Với liên minh Internet lấy con người làm trung tâm, một số nhân vật như Vint Cerf, Mei Lin Fung, Marci Harris, Ray Wang, Eric Rasmussen, Lin Wells, Annie Sobel, Bevon Moore, Stephanie Wander, Corina DuBois, Don Codling, John Taschek, v.v. - đã có cuộc gặp mặt để thảo luận về những thách thức phải đối mặt với xã hội đa nguyên trong kỷ nguyên kỹ thuật số

Cụ thể, chúng tôi lo ngại về vấn đề nhân quyền có bị ảnh hưởng bởi các công nghệ mới hay không và khuyến khích tạo ra những thách thức tập trung vào con người cho các nhà cải cách, doanh nhân và các nhà sáng tạo khác để tìm cách nâng cao cộng đồng và củng cố nhân quyền cho tương lai kỹ thuật số.

Vài tuần trước, tôi đã có một buổi nói chuyện ở Canada với chủ đề về Khả năng phục hồi và Quản trị. Những người có mặt cảm thấy lo ngại về sự phân hóa ngày càng tăng, tình trạng bất ổn và nhiễu loạn xã hội ở một số vùng của Châu Âu và Hoa Kỳ. Trong bài nói chuyện của mình, tôi đã mở ra một lập trường có phần khiêu khích rằng những thể chế xã hội tách biệt hoạt động của khu vực tư nhân khỏi các hoạt động của khu vực công - tức là khu vực công không sở hữu khu vực tư nhân, hay khu vực tư nhân không hoàn toàn ảnh hưởng đến lĩnh vực công do đó họ có thể làm gì họ muốn hoặc một vài biểu mẫu được làm riêng biệt cho cả 2 khu vực - sẽ là thách thức lớn trong việc thích nghi với những thay đổi trong thập kỷ tới.

Nên nhớ: Tôi *không* ủng hộ việc không phân tách các hoạt động của khu vực tư nhân khỏi các hoạt động của khu vực công, chỉ là sự khác biệt này có thể dẫn đến nhiều thách thức cho thời đại phía trước. Không ai yêu cầu các doanh nghiệp nhỏ mua tên lửa đất đối không để bảo vệ tài sản của họ khỏi các tác nhân nhà nước quốc gia, nhưng ở Tây Âu và Bắc Mỹ, chúng tôi yêu cầu họ làm điều tương tự để bảo vệ dữ liệu và tài sản trí tuệ của họ khỏi những mối quan tâm liên quan. Tương tự như vậy, khi nói đến thông tin sai lệch, thiếu thông tin và các hoạt động gây ảnh hưởng độc hại - các quốc gia không ủng hộ khu vực tư nhân và khu vực công của họ có thể vẫn được kiểm duyệt, khóa chặn hoặc tệ hơn (loại bỏ) những nỗ lực đó theo cách mà xã hội mở không thể. Một lần nữa, tôi chắc chắn *không* ủng hộ cho những cách thức như vậy, chỉ lưu ý những thách thức mà xã hội mở phải đối mặt là ở một mức độ duy nhất của họ.

Những thách thức hiện tại mà xã hội mở đang phải đối mặt chỉ có thể trở nên tồi tệ hơn khi kỷ nguyên số của Internet vạn vật ngày càng phát triển, kết hợp với các vệ tinh nhỏ, về cơ bản là các công cụ của thế giới được thực hiện một cách tập thể: (1) rủi ro cho phép mọi người thoát khỏi bối cảnh hành động của một cá nhân, nhóm hoặc tổ chức và (2) rủi ro cung cấp đủ dữ liệu để xây dựng các mô hình đáng tin cậy để nhận biết thông tin hoặc tín hiệu động lực nào khác cần thiết để kích động một hành động từ một cá nhân hoặc nhóm - và từ đó đặt ra những câu hỏi quan trọng về ý chí tự do cho những người trong chúng ta sống trong xã hội mở.

Vì vậy - xoay quanh mối lo ngại rằng vấn đề nhân quyền đang bị xói mòn với các công nghệ mới và nhu cầu tạo ra các thách thức lấy con người làm trung tâm cho các nhà cải cách, doanh nhân và các nhà sáng tạo nhằm tìm cách nâng đỡ cộng đồng. Các nhà sử học, nhìn lại hai mươi năm qua, có thể kết luận mục tiêu của kỹ thuật số thế giới gắn liền với suy nghĩ về tầm nhìn và tính minh bạch cao hơn sẽ cải thiện thương mại, chức năng xã hội và thêm tiện lợi cho cuộc sống hàng ngày của chúng ta. Tuy nhiên, các nhà sử học, nhìn vào năm 2016 và các thời kỳ sau này, có thể kết luận rằng chúng ta không may phát hiện ra rằng việc cải cách thế giới chỉ khiến mọi thứ có khả năng bị đưa ra khỏi bối cảnh, bị thông tin sai lệch và làm cho việc truyền tải thông tin chính xác trở nên khó khăn hơn giữa cơn sóng thần dữ liệu kỹ thuật số tấn công liên tục hàng ngày và hàng giờ.

Trở lại những năm 1990 và đầu những năm 2000, những người trong chúng ta theo dõi những tiến bộ kỹ thuật số được sử dụng để suy nghĩ minh bạch hơn và tiếp cận nhiều sự kiện hơn sẽ tạo ra sự hiểu biết lớn hơn và khắc phục các hành vi xấu trên thế giới. Những gì chúng ta đã bỏ lỡ là thực tế mỗi chúng ta, như con người, có những thành kiến nhất định khi chúng ta ra quyết định về một chủ đề. Càng nhiều thông tin về vị trí hiện tại của chúng ta sẽ không ảnh hưởng đến vị trí đã chọn, thay vào đó chúng ta sẽ đào sâu hơn về quan điểm hiện tại. Chúng ta muốn nghĩ rằng chúng ta hợp lý nhưng thực tế thì không. Tương tự như vậy, nhận thức dễ dàng - lặp đi lặp lại một cái gì đó nhiều lần – khiến chúng ta tin rằng điều đó là đúng, giống như đối với tiếp thị và chính trị. Việc bác bỏ một cái gì đó không đúng sự thật chỉ mang lại nhiều thời gian phát sóng hơn cho chủ đề, gọi sự kết hợp kép của nhận thức dễ dàng và thành kiến nhất định theo cách mà một vấn đề độc hại phát triển trong một xã hội mở.

Câu nói được cho là của Scott Guthery thật sắc sảo: Tiếng ồn kéo mọi người ra xa nhau; sự thật không mang họ trở lại với nhau.

Các nhà sử học trong tương lai có thể kết luận rằng bộ não và hành vi của con người chúng ta chưa sẵn sàng cho việc dân chủ hóa thông tin và hậu quả xảy ra sau đó. Hơn nữa, điều quan trọng cần nhớ là tiếp thị và chính trị luôn có ảnh hưởng đến cách vận hành ở một mức độ nào đó. Giống như sử dụng botox để xóa nếp nhăn tạm thời, có vẻ như các xã hội mở đã ổn (ở một mức độ) với các hoạt động này nếu chúng không gây ra biến chứng nguy hiểm cũng không giết chết bệnh nhân. Trong thập kỷ tới, những gì chúng ta có thể khám phá ra là nó quá dễ dàng để vũ khí hóa thông tin nhằm làm tê liệt hoặc giết chết tư tưởng sản xuất và sự gắn kết xã hội.

Vì vậy, với tất cả những thách thức này, dưới đây là 3 nguồn hy vọng tiềm năng:

• Chúng ta cần nghiên cứu thêm về những gì có thể khiến mọi người nhận thức được thành kiến nhất định, hiệu ứng nhận thức dễ dãi và ít nhất là cởi mở để xem xét các quan điểm bổ sung - thách thức là chúng ta có thể thấy rằng áp lực lựa chọn hình thành sự tiến hóa của con người rất khó vượt qua (ví dụ, hầu hết chúng ta muốn sự chắc chắn và không đánh giá lại thế giới quan của mình hàng ngày)
• Chúng ta có thể tìm cách cung cấp cho mọi người quyền sở hữu dữ liệu mà họ tạo ra theo cách họ có thể chọn sử dụng và không sử dụng - thách thức là làm thế nào để xác định đầy đủ sự đồng ý và tác động của việc sử dụng dữ liệu đó?
• Chúng ta phải loại bỏ một số lợi ích tiếp thị hoặc chính trị trong việc vũ khí hóa thông tin - hoặc đưa ra các khuyến khích tích cực để tăng sự gắn kết nhóm ngoài lợi ích bản thân. Nếu mọi tổ chức hay xã hội đều có một bộ ưu đãi được thiết kế hoàn hảo để tạo ra kết quả mà họ hiện đang trải qua, thì chúng ta phải đặt ra câu hỏi những lợi ích khác nhau để kích hoạt một loạt các hành vi khác nhau mà chúng ta muốn tồn tại trước những thách thức phía trước là gì?

Con người sử dụng các công cụ và công nghệ, giống như tất cả các vật phẩm chứa trong hộp Pandora, huyền thoại, không thể được đặt lại vào hộp sau khi mở ra. Tuy nhiên, trong huyền thoại về hộp Pandora, ở tận cùng luôn có tia hy vọng. Trong thời đại xã hội hỗn loạn của chúng ta, đặc biệt là đối với một số vùng của Châu Âu và Hoa Kỳ, chúng ta cần hy vọng rằng các xã hội cởi mở, đa nguyên có thể chịu được những thách thức mà họ phải đối mặt. Cùng nhau, chúng ta có thể khuyến khích các lợi ích thách thức lấy người dân làm trung tâm cho các nhà đổi mới, doanh nhân và những người sáng tạo khác để tìm cách nâng cao cộng đồng và trao nhân quyền cho chúng ta trong kỷ nguyên tương lai kỹ thuật số ở phía trước.

David Bray

Lược dịch theo PeopleCentered